Gay si nasce o si diventa?

Lucacicca, hai superato te stesso! Quoto entusiasticamente dalla prima all’ultima parola!

bisogna saper essere pragmatici, luca:
se una campagna pubblicitaria controversa o suscettibile di diverse interpretazioni come tu hai spiegato, ha la forza di spingere te, cattolico, a una presa di posizione che va ben al di là del semplice commento alla foto ma che investe tout court la questione omosessuale
allora
questa è una pubblicità efficace che coglie nel segno perchè assolve alla sua funzione: far discutere.

Circa il costo effettivo della pubblicità in oggetto sulle tue tasche penso che sia (ahimè per voi toscani 😉 ) giustificatissimo nell’ottica di una futura riapertura del discorso DICO (cerchiamo almeno di assicurare al piccolo omosessuale della fotografia una vecchiaia dignitosa)

Mi permetto inoltre di cogliere una dissonanza tra le parole di buon senso che scrivi e che a parer mio costituiscono davvero il patrimonio da salvaguardare della cultura cattolica italiana e la posizione reale della chiesa cattolica: tu non sei omofobo, loro sì.

@luca,
con “loro” intendo tutti quelli che hanno il reale potere di decidere l’atteggiamento della chiesa nei riguardi della comunità omosessuale.

Per quanto riguarda l’esistenza di comunisti omofobi te lo confermo, ne conosco alcuni, ciò non toglie che in termini ufficiali, il defunto partito comunista aveva già risolto la questione omosessualità il secolo scorso.

Sui diritti degli omosessuali neppure mi esprimo perché condivido il parere di Luca ed aggiungo un sincero interesse per il “mondo” omosessuale. Trovo che in alcuni campi abbiano marce in più rispetto agli etero (vedi nell’arte).
Sull’atteggiamento del PCI, che da convinta comunista rimpiango, voglio però riportare alla memoria di tutti l’atteggiamento nei confronti di quella bellissima anima che era Pier Paolo Pasolini, isolato e gettato al pubblico ludibrio da quel partito a cui aveva dedicato tutto sé stesso ed aveva sacrificato un fratello diciottenne. E tutto perché era omosessuale (non violentava i ragazzini, ormai lo sanno tutti).
Questo solo per ricordare che la tolleranza (non dico il rispetto, figuriamoci!) è difficile, sempre e per tutti. O No?

bellissimo il commento di silvia, anche se penso che il gay sia essere umano, come gli etero, e dunque la tanto conclamata maggiore sensibilità sia solo strumentale: una sorta di (discutibile) riconoscimento del mondo “altro”… sinceramente penso che i gay siano esattamente come gli etero: alcuni gioiosi, altri lunatici, alcuni estrosi, altri banali. Vedo da vicino alcune coppie gay, uno dei componenti è “artista”, ma mi pare che la sua sensibilità sia pari a quella di un carciofo. parimenti, sono convinto che la vena artistica di due bravissimi attori di teatro, branciaroli e servillo, sia indiscutibile e evidentemente “etero”…
silvia, grazie per avere affermato che rimpiangi il PCI. è un gesto di onestà intellettuale che pochi hanno il coraggio di fare…

A Yetiste: sì, è vero che non bisogna fare discriminazioni né in male né in bene; sono daccordo con te sul fatto che siamo realmente tutti uguali, in ogni senso. Ho amici omosessuali con caratteri davvero difficili, però sul lato artistico rimango dell’idea che siano “avanti”.
Il rimpianto per il PCI, poi, è assolutamente onesto e concreto, ed ogni giorno si rinnova quando guardo la TV e mi accorgo che siamo “orfani” di padri, che nessuno ce la fa ad uscire dal pantano e mi ritornano alla mente le facce di alcuni, straordinari militanti.

@Silvia: sei fantastica. Quando ti sento parlare provo le stesse emozioni del paleontologo che scopre un fossile vivente… 😉
Te non sei comunista così, sei COMUNISTA COSIII’

Condivido il rimpianto sulla generazione politica precedente. Allora erano soltanto corrotti e mafiosetti, ma hanno risollevato l’Italia da una guerra devastante. I politici di oggi hanno gli stessi difetti dei loro predecessori, ma in più sono anche incompetenti e non hanno il benché minimo senso dello stato. Salvo eccezioni.

@Davide Rabbini: La Chiesa dice la sua. Sono i politici che poi possono o non possono ascoltarla. Un parlamento laico dovrebbe considerare le opinioni di tutti e poi legiferare. I nostri politici, per guadagnarsi il voto di gruppi di cattolici, accondiscendono alle richieste del Vaticano in modo acritico. In generale credo che venga dato troppo peso alle dichiarazioni dei vescovi.

Premesso che stiamo lentamente, inesorabilmente uscendo dal seminato, trovo l’opinione di Davide Rabbini contestabile. In un’ottica di sano pluralismo e vera laicità, tutte le opinioni devono contribuire alla ricerca del bene comune, anche quelle di chi si dichiara appartenente ad una fede religiosa. Se un Vescovo dice di essere contrario alla pena di morte, lo dirà in compagnia di tante persone che religiose non sono. Ci sono laici che sostengono il diritto alla vita con motivazioni laiche (si pensi alla celebre intervista di Norberto Bobbio prima del referendum sull’aborto) e in questo si troveranno in compagnia di tante persone che si richiamano a valori religiosi.
Anche il politico che deve legiferare, lo farà avendo in mente il bene comune (secondo il suo intimo convincimento e non per direttiva del partito) e se questo, per esempio, coincide in tutto o in parte con quello che sostiene la Chiesa, non per questo va accusato di subalternità. Analogamente ogni cittadino, cattolico e no, Vescovo o casalinga, ha la facoltà di illustrare la sua visione delle cose per contribuire al dibattito nella società. Il condizionamento dei politici è un problema diverso che altrove, magari, vede la subalternità dei politici alle lobby delle armi o del nucleare, ecc.
Tornando al tema principale (di nuovo), non è in questione il matrimonio religioso, ma quello civile. Ribadire, come ha recentemente fatto il Ministro Amato, che il matrimonio civile è tale solo tra un uomo e una donna non è sinomino di omofobia (come qualcuno dice) ed è una posizione assolutamente laica.

Beh, non sono al corrente di eventuali regole di “bloggalateo” e quindi essendo non un dialogo privato, ma in un certo senso pubblico ho usato la terza persona, anche come forma di riguardo. Va bene anche la forma diretta del tu, ovviamente.

Comunque, guarda che Bagnasco è un cittadino italiano come me e te e, fino a prova contraria, non legifera, esattamente come me e te. Se tu parli, io parlo, anche Bagnasco parla, ci mancherebbe!

Sulla politica, la frase che ho messo tra parentesi fa proprio riferimento a quel “foro interno” che qualcuno definisce coscienza che non potrà mai essere coartata da alcuno, nè partito, nè Chiesa, nè Imam.

dunque.. saro’ breve perche’ Luca mi ha censurato ieri e sono profondamente offesa 😛 (scherzo).

Io sono daccordo alla frase: ma poi cosa cambia se ci sono nati o ci diventano? Per me nulla.

Un gay e’ un uomo a cui piacciono persone dello stesso sesso. Niente di più e niente di meno. Piu’ artisti, più sensibili, bah non lo so, ogni individuo è un mondo a se, che prescinde dalle proprie inclinazioni sessuali.

Pero’ la trovo una nota stonata chi mi dice: sono uguali, non c’e’ differenza ma non possono fare questo, quello e quell’altro.
Del tipo: io non sono razzista ma gli albanesi sono proprio storia a se (ok sto estremizzando).

Beh se li consideriamo alla stessa maniera degli etero, non gli poni dei limiti, non dici che non si possono sposare in chiesa (se si amano perche’ non dovrebbero volere la loro unione benedetta dal signore e vivere il loro rapporto all’interno della loro famiglia cattolica), ne’ che non possono essere una famiglia. E’ una contraddizione in termini.

La mia posizione? Un uomo è diverso dall’altro: ha le proprie convinzioni politiche, le proprie fobie, le proprie passioni. Che sia gay o etero non la considero una cosa che lo classifichi. E tutti gli uomini sono fratelli, per come diceva gesu (credo che lo dicesse insomma..) E tutti gli uomini sono uguali (questo lo dovrebbe dire la legge). Ergo non ci sarebbe manco da discutere su pacs, dico, matrimoni, adozioni.. se si partisse dal principio che siamo tutti uguali nessuna discussione dovrebbe avere senso.

E se in questo la prima generazione e la seconda di bambini ci deve risultare traumatizzata da modelli familiari non convenzionali ben venga.. ma proprio ben venga. Risulterebbe una società piu’ vera. Io mi ritengo fortunata che mio figlio vivrà altre realtà e vedrà uomini amare altri uomini e donne amare donne. Perche’ avrà la possibilità di non essere condizionato dai modelli che ci propina la nostra società che devo dire fa proprio bella non e’. Visto che il modello etero ha portato a questo chissà cosa porterebbe invece la confusione e i mille colori delle differenze 🙂

u mi sono dilungata.. se perdo anche questo mi rifiuto di riscriverlo.

elena

p.s. per chi mi conoscesse oggi ho superato una materia e sono a -4 con l’università.. lo volevo urlare al mondo 🙂

condivido pienamente gli interventi di delpra e di Luca…
Ancora non capisco perchè se parla il professore di diritto industriale alla Università Cattolica di Milano di bioetica (evento successo, me presente), ha diritto di esprimersi, mentre se parla un vescovo non ha diritto perchè potrebbe influenzare le menti dei politici…
non è un atteggiamento discriminatorio?

@yetiste. Vedo con piacere che dopo una prima incomprensione troviamo alcune sintonie.
@lucacicca, veramente le questione del matrimonio secondo la chiesa cattolica va al di la’ del discorso procreativo. Questo infatti, paradossalmente,e’ un tema che attiene più alla legge civile che a quella divina. Infatti ha ragione Elena quando fa l’esempio della coppia etero sterile. La differenza sessuale richiama l’alterita’ dio-uomo e quella correlata cristo-chiesa. Ma qui si entra su temi che non so se e’ il caso di approfondire…

@elena: ma si, dai, sono quelle chiacchiere da bar, del tipo: chi siamo, da dove veniamo, perchè siamo fatti così, qual è il nostro destino, che ci siamo a fare qui… roba inutile, superata. Hai ragione tu, facciamoci una risata e poi via! verso il futuro radioso! “E se in questo la prima generazione e la seconda di bambini ci deve risultare traumatizzata da modelli familiari non convenzionali ben venga.. ma proprio ben venga” Ma sì, il mito dell’uomo nuovo, costi quel che costi.
Mi sa che nel XX secolo qualcuno ci aveva già provato, però…

paolo forse sono stata fraintesa, ma chi siamo, da dove veniamo.. non le considero chiacchiere da bar, vorrei prepotentemente dare una risposta, ma per farlo dovrei andare (magari detto con troppa ironia) a conoscere e vivere tutte le religioni del mondo, visto che non posso fermarmi al cattolicesimo, poiche’ ho troppa stima nel buon dio per credere che abbia lasciato le sue volontà a degli uomini cosi.. Gesu commenta il tempio dei farisei e Dio non vede nella sua illuminata esistenza cosa avrebbero fatto poi gli uomini 2000 anni dopo?
E purtroppo rimane sempre in me la convinzione che anche se fossi un esperta teologa, delle religioni del mondo, non troverei le risposte. Non esistono. Ci vuole la fede in qualcosa.
E io la fede cieca non riesco a concepirla. Non quando non mi sembrano parole di Dio quelle a cui devo o dovrei credere.

Yetiste il problema e’ uno per me. Non le riesco a vedere come anomalie perche’ le vivo nella normalità della mia esistenza. Nella mia famiglia, tra gli amici. Ho pensato a lungo alla cosa. Non riesco a trovare differenze. Solo un banalissimo e centralissimo problema di allineamento sessuale. E della vita sessuale di mio zio, o di mia sorella, non me ne frega poi molto.

E vedo molti omosex che sarebbero degli ottimi genitori.. Altri che non lo sarebbero per niente. Come nella sfera etero del resto.

Si Paolo ben venga. Tanto i miei figli saranno traumatizzati da guerre, omicidi, stupri, intolleranza, e tutto il peggio che posso immaginare, almeno quello sarebbe un trauma costruttivo. Volere il bene dei miei figli puo’ significare anche volere per loro una crescita con la mente piu’ aperta.

L’amore trionfa… 😉

io sono gay è fiero di esserlo e voglio gridarlo con orgoglio a tutti i ben pensanti

Va beh, che vi devo dire?
Diciamo che il prossimo che commenta con questo nick finisce direttamente nel cestino, visto che anche chi ha inserito il commento di rettifica ha messo una email falsa…

Sono fuori dal coro… ma siamo in un paese libero no? a mio parere gay è sbagliato, non possono esistere, li vedo come un crash del sistema chiamato Vita, un pò come gli errori in windows… sbagliati per vari motivi, primo su tutti è un unione che non porta a niente secondo punto…. è tutto l’universo che li rende sbagliati, mai sentito dire che gli opposti si attraggono? e due uomini, o due donne, non sono opposti!! poi tra la loro unione nasce qualcosa di grottesco, antisociale e si va a perdere quell’idea di famiglia, di unione che i nostri padri ci hanno insegnato!!
Non capisco come si possa essere d’accordo, cosa porterà nel futuro tutto questo liberalismo?